Yacht-pool taber sag om erstattning

[Mark B]

nu kenner jeg den omtaler forhandler
og er 100% sikker på at han har ikke snyd ..
problemen er at YP har besigtigt båden uden kunden ..
da kan dann ja hurtig ryge en låsebolt ..
SMF*

[BrianL]

Selvom låsemøtrikkerne ikke er der når båden bliver fundet, beviser det vel på ingen måde at de ikke har været der. Tyvene kan da sagtens have smidt låsemøtrikkerne væk, og af en eller anden grund efterladt bolte og standard møtrikker.

[Mark B]

Originally Posted by BrianL

Selvom låsemøtrikkerne ikke er der når båden bliver fundet, beviser det vel på ingen måde at de ikke har været der. Tyvene kan da sagtens have smidt låsemøtrikkerne væk, og af en eller anden grund efterladt bolte og standard møtrikker.

Omvendt kan kunden vel også have gjort det. Som jeg læser det, er erstatningen kun sket fordi YP har haft båden for en tid alene, hvilket skaber tvivl om de selv kan have afmonteret låsemøtrikerne.

[goffy]

der er ingen beviser i denne sag, kun tvivl spørgsmål og de skal ifølge loven komme den sigtede tilgode.

__________________

Finmar 26 Cruiser (halvplaner)
Volvo 3,0GL med SX drev. 1,97:1
max fart 20 knob ved 4200 rpm. prop 15,5X15
sejler gennem de sidste 35 år

[BrianL]

Originally Posted by Mark B

hvilket skaber tvivl om de selv kan have afmonteret låsemøtrikerne.

Hvem "de" mener du ? Kunden eller YP ?

[Mark B]

Originally Posted by BrianL

Hvem "de" mener du ? Kunden eller YP ?

Jeg mener naturligvis YP - Ellers var retssagen sandsynligvis faldet ud til YP's egen fordel. Under retssagen behandles kunden og YP som ligevægtige, og udfaldet skal ske på baggrund af de oplysninger som fremkommer under retssagen. Havde YP ikke haft båden selv, er jeg da ret sikker på at YP ville have fået ret i den her sag.

P.S - Og jeg har ingen holdning til hvem der har gjort hvad. Jeg kommenterer udelukkende ud fra ovenstående kommentar/artikel.

[BrianL]

Originally Posted by Mark B

Jeg mener naturligvis YP - Ellers var retssagen sandsynligvis faldet ud til YP's egen fordel. Under retssagen behandles kunden og YP som ligevægtige, og udfaldet skal ske på baggrund af de oplysninger som fremkommer under retssagen. Havde YP ikke haft båden selv, er jeg da ret sikker på at YP ville have fået ret i den her sag.

P.S - Og jeg har ingen holdning til hvem der har gjort hvad. Jeg kommenterer udelukkende ud fra ovenstående kommentar/artikel.

Jeg mener ikke at YP kan have afmonteret låsemøtrikkerne. Motoren var vel allerede væk ? Dermed var de vel allerede afmonteret ?

Jeg tror heller ikke på at YP har taget låsemøtrikkerne selvom de havde ligget løst. Det synes jeg er for langt ude.

Da min Flecther blev stjålet for ca. 10 år siden, blev den dækket uden problemer af YP. Tværtimod hjalp YP mig med at føre en sag mod hæleren af efter at båden var blevet fundet, så det var jeg meget tilfreds med.

[BrianL]

Originally Posted by Mark B

Havde YP ikke haft båden selv, er jeg da ret sikker på at YP ville have fået ret i den her sag.

Det har jeg stadig svært ved at forstå. Dvs at hvis nogle tyve vil gøre livet rigtig surt for bådejeren, så skal de bare tage låsemøtrikkerne med når de stjæler en motor og lade resten ligge, så dækker forsikringen heller ikke pga manglende låsemøtrikker.

Jeg synes at det virker underligt.